Pré-élection...

Car on est obliger de se présenter pour faire parti de l'assemblée ._.?

c'est pas un truc à part avec des elections a part?

On peut dire aussi en début de présentation qu'on ne postule que pour l'Assemblée, pas pour Maire...

Bah oui, on est obligé de se présenter pour faire partie de l'assemblée ça me semble clair comme de l'eau de roche. Suffit de lire les récapitulatifs.

Je voulais dire que ça me semblait trop peu.

Et bien sûr qu'on doit se présenter, enfin, présenter notre programme.

On garde ce système adopté par tous.

Up du sujet pour une chose très grave.

On a moins de 5 candidats, tous ayant passé les pré-élections AVANT que l'on sache combien il y avait de candidats.
S'il y en avait eu très peu au dessus de 5, on serait illico passés aux élections.
Si ça commençait à aller vers 9 candidats, on aurait fait les deux.

Mais fallait attendre !
Parce que là, on a déjà pas assez de personnes, et dans ces cas-là, on ne peut faire ni élection, ni pré-élection.

Soit ce dimanche, ce serait l'élection du Maire par l'Assemblée, et non autre chose, qui serait fêtée...
C'est quand même moins glorieux...

Il faut d'autres candidats, le projet est voué à l'échec...

Je pense surtout qu'il faut peut-être attendre la rentrée, parce qu'organiser des élections entre le 14 juillet et le 15 aout, c'est forcément voué à l'échec, vu que de nombreuses personnes sont en vacances.

Et ça laisse le temps au projet de murir un peu.

Pour moi, rien n'est organisable raisonnablement avant mi septembre.

Si on ne s'occupe pas du projet jusque mi-septembre, il va tomber à l'eau.

Voyage a écrit:

Mais la contradiction demeure : il nous faut plus de candidats, mais les limiter pour empêcher d'obtenir des imbéciles au pouvoir (aucun sous-entendu).)

Je réfute la deuxième partie de cette proposition. Quelle que soit la manière dont tu t'y prennes, tu n'empêcheras pas ça. Personne n'y arrive. Le peuple choisit du mieux qu'il peut parmi ce qu'on lui propose. L'imbécile, s'il arrive au pouvoir, c'est qu'il représente les intérêts de quelqu'un. Et ce quelqu'un, qui a nécessairement voté pour un imbécile lui a nécessairement aussi accordé son soutien dès les pré-élections, je ne vois pas ce que cela change. Il est donc tout à fait légitime, l'imbécile. Si le peuple n'a pas les moyens d'empêcher que le pouvoir ne représente pas ses intérêts, c'est que le système lui-même est vicié. Or c'est à cela qu'il va nous servir, notre imbécile au pouvoir. Une société sort grandie de ce genre d'expérience.

Autrement, nous pouvons encore réfléchir à restreindre l'Assemblée, donc toujours avec un nombre de places fixe, ou alors proposer un seuil minimum de pourcentage des voix obtenues pour accéder à un siège à l'Assemblée. (comme il existe des seuils de pourcentages IRL, par exemple, pour le remboursement des frais de campagne...) Par exemple, si on considère que l'idéal est de cinq parlementaires ; 100/5=20 ; on ne peut atteindre ce nombre que si on fixe le seuil au-dessous de 20%. Cependant, avec cette méthode, cela pourra être plus comme cela pourra être moins, prenant plus en compte le résultat de l'élection que le système actuel et le pouvoir sera plus ou moins concentré en fonction du nombre de parlementaires. En théorie, plus il y a de parlementaires, plus il y a de chances d'opposition, moins le Maire a d'autorité. Dans le cas d'une expérience inverse, trop peu d'élus et pas assez de débat, si elle est douloureusement vécue par le peuple, cela motivera probalement plus de candidatures aux prochaines élections.

Si nous ne sommes que 3 le 31 juillet, formerons nous une assemblée à 3 ou attendrons-nous septembre ?

Pourquoi on ne ferai pas une sorte de bêta-test entre nous pendant le mois d'août et vers septembre officialisé notre projet ?

On fait un test à trois à l'Assemblée, et on finalise pour fin août/début septembre.
C'est le mieux à faire pour l'instant.

Oui, un test, et on en profitera pour écrire les lois et aménager la cité pour que cela serve de base aux prochains gouvernements.

Trek Tachy et Ruan.. Sachant qu'il faut aussi un Maire ça ferait que deux membres de l'Assemblée, l'en faudrait au moins 3 =/

Je savais que sa plairait :p
Et pourquoi tu ferais pas cette troisieme personne fufu ?

Je demande que ça d'autres membres dans l'assemblée moi, mais personne n'a envie d'assumer ces responsabilités.

J'suis pas d'accord ...

Personne n'a pas envie ...


Moi j'suis partant , mais d'un niveau Rp Warhol n'en branlera pas une ...

Moi aussi je suis prêt a assumer les responsablilités.

J'aurai mon rôle dans cette société...
Trop secret, hélas, pour trôner à l'Assemblée...

(pas de coup d'état au premier mandat hum ?)

Sur la trentaine de citoyens fondateurs, ya que trois personnes qui veulent faire partie de l'assemblée ?

On est pas tous des hommes de pouvoirs

Le caviar du grand kralamour au petit dej' avec du bacon de dragon cochon , très peux pour moi ...

Personnelement je me serais présenter si j'en avais eu l'occasion mais j'ai déjà mon élevage et mon club a gérer ( même si y a que deux inscrits aux club donc )mais par aprés il y aura plus de monde et si il faut en plus que je sois de l'assemblée je vais avoir trop de responsabilité...

On fait quand même l'élection voir actuellement lequel des 3 politichiens est le plus prisé ?
(IG + Forum)

Je sais que ce serait utile pour tester le système, mais ça ne servirait à rien d'autre qu'à influencer le choix pour l'élection du maire.

Je crois que le plus urgent actuellement est de savoir qui est encore interessé par le projet dans tous les citoyens fondateurs.

Treketan a écrit:

Je sais que ce serait utile pour tester le système, mais ça ne servirait à rien d'autre qu'à influencer le choix pour l'élection du maire.

Hélas...

Citation :

Je crois que le plus urgent actuellement est de savoir qui est encore interessé par le projet dans tous les citoyens fondateurs.

Pas faux. Beaucoup on a plus de leurs nouvelles.
(moi, je le suis encore, le projet, bien sûr ! \o/)