[~] Type de Gouvernement

Ca fait deux mois, c'est chouette
Et après, il y aura toujours d'éventuels soulèvements du peuple donc bon...

Et puis, le Maire créerait des lois et ses ministres approuveraient... pref execuftif est par le Maire ET ses conseillers.

Ensuite, faire éventuellement un tribunal, qui fonctionnerait à part.

Treketan a écrit:

Je propose qu'au bout de 45 jours, on élise un nouveau gouvernement, mais l'ancien gouvernement garde le pouvoir jusqu'à ce que le nouveau gouvernement soit prêt à gouverner.
Il est évident que le mandat du nouveau gouvernement commencerait à partir du moment où ils sont prêts et non du moment où ils sont élus.

Je suis entièrement d'accord avec Trek, plutôt que de définir 60 jours de mandat et d'avoirs quelles jours confus, il vaut mieux attendre que les prochains élus soient prêts.

Ensuite, si on prenait exemple sur l'IRL ? Sauf que le président (maire en l'occurence) serait élu par l'assemblée et non l'inverse.

Je pense que c'est la meilleur chose à faire. Pour l'instant ça me va.

Okay aussi, en fait c'est l'idée de départ avec un peu de règne de l'ancien gouvernement jusqu'à ce que le prochain se décide à régner (non pas d'araignée ici).
Donc c'est d'accord.
Après, quand on aura réuni suffisamment de monde, on lancera un petit 'test' gouvernemental et électoral (et quand on se sera accordés sur la manière d'élire) voir si ça vire pas à la catastrophe.
Sinon, tout le monde est okay sur ce principe ?

J'ai le Je suis okay =)

J'suis okay

Donc on a décidé que 6 personnes seront élues pour faire partie de l'assemblée, parmis ces 6 personnes, l'une sera élue par l'assemblée comme chef de l'assemblée.

Ce gouvernement durera 45 jours + La durée des nouvelles élections.

Reste à définir les pouvoirs du chef, jusqu'où vont-ils ?

Il assigne les rangs spéciaux, il valide les lois ?

Il travaille en collaboration avec l'assemblée, mais c'est lui qui décide si les lois sont validées ou non.

Si l'Assemblée compte 6 membres, c'est un nombre pair. Donc il faut que la voix du Chef compte double

Dans ce cas autant dire que l'assemblé est là pour le décors ...


Non ce qu'il faudrait c'est qu'il dispo d'un véto , une lois .

Pour le moment il devrait être capable de proclamé les chefs militaires .

Je pense que le chef ne doit pas trop se distinguer de l'assemblée.
Il discute avec les membres de l'assemblée des lois, des grades etc...
Simplement, c'est lui qui décidera à la fin des discussions si la proposition est adoptée ou non, libre à lui de recourir à un vote parmis l'assemblée etc...

Citation :

Si l'Assemblée compte 6 membres, c'est un nombre pair. Donc il faut que la voix du Chef compte double

Je comprends pas.

Si le nombre est pair, il peut y avoir 3 voix pour et 3 voix contre une loi, donc dilemme.
Mais si la voix du Chef compte double, cela peut donner 4 voix contre et 3 voix pour, ou l'inverse.

Je crois que le chef devrait être libre de s'organiser comme il veut pour faire admettre les voix : vote, dictature etc... il faut quand même lui laisser des libertés de RP.

On parle bien de chef de l'assemblé là ?

Alors pourquoi ce chef ne serait pas extrait directement de celle-ci ?

Il l'est, les citoyens élisent les 6 membres de l'assemblée, et les membres de l'assemblée élisent leur chef parmis eux (si j'ai bien compris)

J'pense pas que ce soit ça

Au début , on commence par 5 corrompus politicien ...

Parmis eux , sera élu le chef de l'assemblé , il faudrait aussi délimité le nombre de postulation pour ce grade ...

Ta proposition est la même que la mienne sauf qu'il y a un membre en moins dans l'assemblée

Oui, s'il y a un nombre pair c'est mieux.

Le peuple vote pour 5 personnes. Ces 5 personnes votent pour une d'entre elle (pas de vote pour soi-même). C'est le chef de l'assemblée.

On avait déjà dit que le chef donnait les rangs spéciaux, je pense que c'est une bonne idée.
Je trouve que c'est bien aussi qu'il valide une loi (lorsque l'assemblée en a parlé avec lui évidemment).
Par contre, ce seront les membres de l'assemblée qui choisiront l'armée, et pas le chef (il donnera son avis bien sûr). Ça fait contrepoids.

Je suis ok avec Furore.

Okay idem, on verra plus tard si l'on met plus de nombre de personnes dans l'assemblée ou pas. (tout dépendra du nombre d'habitants )

Tout d'abord bonjour à tous.

Ayant une petite éxperience des systèmes politiques virtuels (via particulièrement un jeu en ligne, Kraland intéractif), je me permet d'ajouter mon grain de sel.

Ce que vous décidez là est de l'ordre de la constitution politique de la cité.
Or, d'un point de vue RP, qui va produire cette constitution? Les joueurs ou les personnages.
La réponse semble évidente, et pourtant vous êtes en train de faire l'inverse.

A mon avis, donc, le système politique doit être discuté RPment parlant.
Ceci offrira de nombreux atouts comme la possibilité de discuter de manière RP cette état de fait, alors que comme c'est parti je vois bien un type mettre en place une dictature et que 45 (60?) jours plus tard on vienne lui dire : "ouais, maintenant fais des éléctions c'est ce qui était prévu HRP alors tu t'éxécutes".
Absurde, à mon sens.

Bon, je part lire le reste du forum, pour continuer à emmerder l'monde :p.

Pour avoir parcouru Kraland , je peux affirmer que ces conseils nous serons utiles !

J'aimerais que tu approfondisse ton idée !

Nous décidons de tout en HRP, le prohet n'est pas lancé, peut-être ne tiendra-t-il pas la route, nous n'en sommes pas encore au point de faire notre base en RP.

En tout cas merci de ta remarque nous allons essayer de remédier à ça =)

Ben c'est tout simple, et cela tiens de la différenciation joueur/personnage.
Nos personnages ont des idéaux et des idées totalement différents que ceux des joueurs.
Un homme aux idées démocrates peut jouer un personnage aux envies dictatoriales.

Là, ce sont les joueurs qui se réunissent pour établir la constitution qui gérera la vie politique de nos personnages.
Vous ne voyez pas comme un truc qui cloche?

A mon avis, ce doit être à nos personnages d'établir cette constitution, car :
-D'un point de vue RP, ça tiens vachement plus la route qu'un BG où "c'est la démocratie parce que ça fait des siècles que ça dure". Oui, et?
-D'un point de vue du jeu on aura quelque chose de bien plus fourni : si X prend le pouvoir, il aura un panel énorme de possibilités, genre supprimer des éléctions, créer un nouveau conseil, etc.

Par contre ce type de fonctionnement nécéssite la création d'un organe HRP ( genre les citoyens fondateurs ) qui tableront sur la présence ou le manque de fairplay. En effet, un gouvernement qui interdit l'accès à Sufokia à l'ensemble des citoyens et qui est appuyé par une dizaine de gros bills parce que ça les fait marrer, c'est bof.